КРИВИЧНО ДЕЛО ТЕШКА КРАЂА

Пресудом Основног суда у Рашкој К.бр.91/21 од 10.07.2023. године, окривљени A.A, као и окривљени А.Б, због кривичног дела тешка крађа у саизвршилаштву из члана 204 став 1 тачка 1 у вези члана 33 Кривичног законика (КЗ) осуђени су на казне затвора у трајању од по 5 (пет) месеци. Истом пресудом окривљени су обавезани да, на име накнаде штете, солидарно уплате износ од 4.600,00 динара цркви Светог Архангела Гаврила у Рашкој. Такође, окривљени су обавезани да, на име накнаде трошкова кривичног поступка, солидарно уплате износ од 31.125,00 динара у корист буџетских средстава МУП РС, као и да, на име паушала, уплате износ од по 10.000,00 динара на рачун Основног суда у Рашкој, све у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде.

По оцени Апелационог суда, основано се у жалби браниоца окривљеног А.Б. указује да је изрека побијане пресуде противречна њеном образложењу у погледу радње извршења кривичног дела која је окривљенима стављена на терет. У том смислу, у изреци побијане пресуде је наведено да су окривљени кривично дело извршили „проваљивањем ормана“, да би у ставу 3. на трећој страни образложења пресуде било наведено да је окривљени А.А. „употребом физичке снаге обио браву, а затим насилно отворио врата од ормана“, затим је у ставу 5. на трећој страни наведено „да су насилно обили орман на источној страни централне иконе“, док је у ставу 2. на четвртој страни образложења наведено „обијањем постојећег ормана у цркви“, а у ставу 3. на четвртој страни „да су окривљени кривично дело крађе из члана 203 став 1 КЗ извршили проваљивањем затвореног ормана на централној икони у православној цркви“. Стога су у овом конкретном случају неразумљиви разлози првостепеног суда у образложењу ожалбене пресуде у погледу радње извршења кривичног дела тешка крађа из члана 204 став 1 тачка 1 КЗ.

Са тим у вези, радњу извршења кривичног дела тешка крађа из члана 204 став 1 тачка 1 КЗ представља обијање или проваљивање затворених зграда, станова, соба, каса, ормана или других затворених простора или савлађивање механичких, електронских или других већих препрека. Дакле, радња извршења предметног кривичног дела је постављена алтернативно, и то као: обијање, проваљивање, или савлађивање механичких, електронских или других већих препрека. Под обијањем се подразумева насилно продирање у затворене просторе, тј. употреба физичке снаге ради насилног уклањања препрека у циљу улажења у затворени простор или његовог отварања, што по правилу има за последицу оштећење уређаја за затварање, или чак делова затвореног простора, док се проваљивањем сматра улажење или отварање затворених простора без физичког оштећења уређаја за затварање, односно делова затвореног простора. Имајући у виду наведено, а с обзиром на законом прописане радње извршење кривичног дела тешка крађа из члана 204 став 1 тачка 1 КЗ, а што је резултовало противречношћу између изреке и образложења пресуде на претходно описани начин, односно битном повредом одредаба кривичног поступка из члана 438 став 2 тачка 2 ЗКП.