Skip to content
2024-15Bulletin 1/2024Evidence and evidentiary actions

ЗАКОНИТОСТ ДОКАЗА

Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.

(члан 23 Закона о полицији и члан 16 Законика о кривичном поступку)

Жандармерија може асистирати службеницима МУП-а приликом вршења претреса.

(пресуда Основног суда у Краљеву 48К. 197/22 од 27.04.2023. године и пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Кж1-416/23 од 20.07.2023. године)

Appellate case
Кж1-416/23
Decision date
20.07.2023.
Bulletin
1/2024
Printed pages
269–270
Citation
Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2024, стр. 269–270

Из образложења

Прикажи образложење

Пресудом Основног суда у Краљеву 48К. 197/22 од 27.04.2023. године, окривљени A.A. оглашен је кривим због кривичног дела напад на службено лице у вршењу службене дужности из члана 323 став 3 у вези става 2 и 1 Кривичног законика („Службени гласник РС“, бр. 94/2016) и осуђен на казну затвора у трајању од 8 (осам) месеци и истовремено одређено да ће се казна затвора извршити тако што ће окривљени издржавати у просторијама у којима станује са применом електронског надзора и одређено да исте не сме напуштати осим у случајевима прописаним законом који уређује извршење кривичних санкција, а уколико окривљени једном у трајању преко шест часова или два пута у трајању до шест часова самовољно напусти просторије у којима станује, суд ће одредити да остатак казне затвора издржи у заводу за извршење казне затвора. Истом пресудом, према окривљеном на основу одредбе члана 87 КЗ, изречена је мера безбедности одузимање предмета и то: чекић димензија 3х4х3,5 цм, са дрвеном дршком дужине 33 цм и окривљени је обавезан да плати суду на име паушала новчани износ од 5.000,00 динара у року од 15 дана од правноснажности пресуде, као и остале трошкове кривичног поступка, о чијој висини ће суд одлучити посебним решење, а оштећени А.Б. и А.Ц, су упућени на парнични поступак ради остваривања имовинскоправног захтева.

Апелациони суд је, поред осталог, ценио жалбене наводе браниоца окривљеног А.А. да је Законом о полицији прописано да жандарми могу бити асистенти полицијским службеницима само ако постоје тим законом прописани основи, у виду очекивања да ће службеним лицима која врше претрес бити пружен отпор, при чему је за асистенцију жандармерије неопходно да лицу буде предата наредба о претресању, а да се оно физичком снагом или на сваки други начин успротиви томе.

Овакви наводи браниоца су, по налажењу Апелационог суда, неосновани, с обзиром да Законом о полицији, како оном који је био на снази у време извршења предметног кривичног дела, тако ни оним који се примењује у време суђења, ни на једном месту нису предвиђени слични специфични услови у погледу асистенције полицији од стране жандармерије приликом вршења претреса, изузев општих услова садржаних у члану 23 Закона о полицији, при чему бранилац није навео конкретну одредбу којом би овакве тврдње евентуално биле поткрепљене.