СУДСКА РЕХАБИЛИТАЦИЈА ЛИЦА КОЈЕ ЈЕ ВИШЕ ПУТА ОСУЂИВАНО
Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.
(члан 100 Кривичног законика)
Приликом констатације да нису испуњени законски услови за рехабилитацију, из разлога што је осуђени поново осуђиван пресудом иностраног суда након што је издржао казну по пресуди на коју се односи молба за рехабилитацију, неопходно је утврдити време извршења кривичног дела на које се пресуда иностраног суда односи.(решење Вишег суда у Новом Пазару Кв. 259/23 од 22.01.2024. године и решење Апелационог суда у Крагујевцу КЖ2-159/24 од 14.03.2024. године)
- Appellate case
- КЖ2-159/24
- Decision date
- 14.03.2024.
- Bulletin
- 1/2025
- Printed pages
- 101–102
- Citation
- Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2025, стр. 101–102
Из образложења
Прикажи образложењеСакриј образложење
Решењем Вишег суда у Новом Пазару Кв. 259/23 од 22.01.2024. године, одбијен је, као неоснован, захтев браниоца осуђеног А.А. за судску рехабилитацију – брисање казне по пресуди Вишег суда у Новом Пазару К.бр.8/15 од 12.10.2015. године, која је преиначена пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1.бр.1431/15 од 10.12.2015. године.
Основано се жалбом браниоца окривљеног указује да је чињенично стање у побијаном решењу непотпуно утврђено, у смислу члана 440. ЗКП.
Будући да је осуђени, након што је у периоду од 20.01.2016. године до 18.03.2016. године издржао казну затвора по пресуди у односу на коју је поднета молба за рехабилитацију, поново осуђен пресудом Иностраног суда Ашафенбург, СР Немачка JC9498/17 од 12.10.2017. године, то је првостепени суд оценио да осуђени не испуњава услове из чл. 98. ст. 2. тач. 3. КЗ, с обзиром на то да је учинио ново кривично дело пре истека трогодишњег рока од отпуштања са издржавања казне затвора по пресуди на коју се односи молба за рехабилитацију. Притом, првостепени суд је наведене чињенице утврдио на основу веродостојних доказа, и то извештаја ПУ у Новом Пазару – Одсек за аналитику број 235-1/496 од 07.12.2023. године, извода из КЕ за окривљеног, као и из извештаја Основног суда у Сјеници Ик.бр.2/16 од 23.11.2023. године.
По налажењу Апелационог суда, закључак првостепеног суда да у конкретном случају нису испуњени законски услови за наступање рехабилитације, из разлога што је осуђени након што је издржао казну по пресуди на коју се односи молба осуђеног за рехабилитацију поново осуђиван пресудом Иностраног суда Ашафенбург, СР Немачка JC9498/17 од 12.10.2017. године, је, за сада, неправилан. Наиме, из извештаја ПУ у Новом Пазару – Одсек за аналитику број 235-1/496 од 07.12.2023. године и извода из КЕ за окривљеног произилази да је осуђени А.А. правноснажно осуђен пресудом Иностраног суда Ашафенбург, СР Немачка JC9498/17 од 12.10.2017. године, али првостепени суд није утврдио који инострани суд је донео наведену пресуду, нити је утврдио време извршења кривичног дела на које се предметна пресуда односи, а што су околности које је првостепени суд морао узети у обзир при оцени да ли осуђени испуњава услове из чл. 98. ст. 2. тач. 3. КЗ, па је Апелациони суд уважавањем жалбе браниоца осуђеног АА укинуо побијано решење и предмет упутио првостепеном суду на поновно одлучивање.