КРИВИЧНО ДЕЛО НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА

Пресудом Вишег суда у Краљеву 1К 2/24 од 16.04.2024. године, окривљени А.А., је оглашен кривим због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из чл. 246. ст. 1. Кривичног законика (КЗ) и осуђен на казну затвора у трајању од 3 (три) године.

Апелациони суд је као неосноване оценио жалбене наводе браниоца окривљеног А.А. у којима истиче да је чињенични опис кривичног дела које је окривљеном стављено на терет у целости конструисан на бази одбране осуђеног А.Б., без других доказа који би исту потврдили. Ово стога што из изведених материјалних доказа, а посебно из одбране осуђених А.Б, А.Ц. и А.Д, графичког приказа остварених телефонских комуникација и транскрипта садржине снимљених разговора који су добијени аквизицијом података мобилних телефона и СИМ картица окривљених, несумњиво произилази да је окривљени А.А. кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из чл. 246 ст. 1 КЗ извршио управо на начин који је описан оптужницом јавног тужиоца.

Наиме, осуђени А.Б. се у одбрани датој у ПУ Краљево у присуству браниоца на записнику КУ.606/22 од 12.07.2022. године, као и у одбрани датој у ВЈТ Краљево, децидирано изјаснио да је критичног дана окривљеног А.А. позивао са више различитих бројева телефона, при чему наведена околност ни на који начин није доведена у сумњу изведеним доказима, тим пре што су транскрипти садржине снимљених разговора између осуђеног А.Б. и окривљеног А.А. у потпуности сагласни појединостима које је осуђени А.Б. изнео у својој одбрани, као и са другим изведеним доказима.

Са тим у вези, стоји чињеница да се у транскриптима садржине снимљених разговора које су ова лица обавила критичног дана опојна дрога не помиње експлицитно. Но, наведена околност сама по себи не доводи у питање закључак да је окривљени А.А. посредовао у купопродаји опојне дроге Cannabis на начин који је описан оптужним актом јавног тужиоца. У том смислу, осим што из изведених материјалних доказа и одбране осуђених А.Б. и А.Ц. произилази да се критични догађај управо одвијао на тај начин, у транскрипту разговора од 14.05 окривљени А.А. је саопштио осуђеном А.Б.: „па не ја сам буквално позвао, капираш, рекао сам му брате имам 50 сладоледа, брате све неки јачи, ниједан није испод 100 ђунти, тако да сад ће да ми јави, а брате...“, што недвосмислено указује да је окривљени А.А. неовлашћено посредовао у купопродаји супстанце која је проглашена за опојну дрогу између осуђеног А.Б. (који је тражио лице које би му продало 5,00 грама опојне дроге Cannabis у замену за 50 сладоледа које је претходно украо из ТР „Симић 036“ у Краљеву) и осуђеног А.Ц. (који је пристао да осуђеном Р.Т. прода 5,00 грама опојне дроге Cannabis у замену за односне сладоледе), нарочито што је утврђено да се осуђени А.Б. и осуђени А.Ц. до тада нису познавали. Стога, имајући у виду садржину транскрипта снимљених разговора и друге изведене доказе, околност да се у истима експлицитно не помиње опојна дрога, није од утицаја на закључак суда да су они обављени управо у циљу довођења у везу осуђених лица и тиме реализације планиране купопродаје, посебно ако се има у виду да због обазривости да не буду откривени, приликом разговора се користе шатровачки изрази.