ПРИЗНАЊЕ ОКРИВЉЕНОГ
Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.
(члан 88 Законика о кривичном поступку)
Унапред састављена изјава коју је окривљена потписала, а у којој се наводи да је окривљена узела новац из касе и робу из продавнице, за који износ је нанела материјалну штету послодавцу, не може се третирати као признање окривљене у кривичнопроцесном смислу, већ само као признање окривљене дато оштећеном привредном друштву, с обзиром на то да предметна изјава не испуњава услове који се, сходно одредби члана 88. ЗКП, захтевају за признање окривљеног, јер није дата пред надлежним органом у законито спроведеном кривичном поступку.(пресуда Вишег суда у Краљеву Посебно одељење за сузбијање корупције К-По4 59/23 од 09.04.2024. године и пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Кж1По1-7/24 од 06.06.2024. године)
- Appellate case
- Кж1По1-7/24
- Decision date
- 06.06.2024.
- Bulletin
- 1/2025
- Printed pages
- 151–152
- Citation
- Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2025, стр. 151–152
Из образложења
Прикажи образложењеСакриј образложење
Пресудом Вишег суда у Краљеву Посебно одељење за сузбијање корупције К-По4 59/23 од 09.04.2024. године, окривљена А.А., на основу одредбе чл. 423. тач. 2. Законика о кривичном поступку (ЗКП), ослобођена је од оптужбе да би радњама ближе описаним у изреци побијане пресуде учинила продужено кривично дело проневера у обављању привредне делатности из чл. 224. ст. 1. Кривичног законика (КЗ), у вези чл. 61. КЗ.
По налажењу Апелационог суда, стоји чињеница да је окривљена потписала унапред састављену изјаву у којој се наводи да је окривљена узела новац из касе и робу из продавнице у вредности од 28.500,00 динара, за који износ је нанела материјалну штету послодавцу (што би представљало целокупни износ утврђеног мањка). Међутим, и по оцени овог суда, предметна изјава не испуњава услове који се, у смислу одредбе члана 88 ЗКП, захтевају за признање окривљеног, с обзиром на то да није дата пред надлежним органом у законито спроведеном кривичном поступку, због чега се иста не може третирати као признање окривљеног у кривичнопроцесном смислу, већ само као признање окривљене дато оштећеном привредном друштву, како то правилно закључује првостепени суд.
Како јавна тужба није доказала да је окривљена у више наврата присвојила робу и готов новац који је примила од купаца, те да купцима није издавала одговарајуће фискалне рачуне за продату робу како би прикрила мањак у благајни, то су тврдње јавне тужбе да је окривљена себи прибавила противправну имовинску корист у укупном износу од 28.500,00 динара и оштећеном предузећу нанела штету у истом износу, остале само на нивоу сумње и нису прерасле у оправдану сумњу.