ПРИТВОР НАКОН ИЗРИЦАЊА ПРВОСТЕПЕНЕ ПРЕСУДЕ
Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.
(члан 425а Законика о кривичном поступку)
О продужењу притвора против окривљеног након објављивања првостепене пресуде, па до њене правноснажности, одлучује ванрасправно веће првостепеног суда.(решење Вишег суда у Краљеву – Посебно одељење за сузбијање корупције К-По4. 32/23 од 28.01.2025. године и решење Апелационог суда у Крагујевцу Кж2По1-8/25 од 18.02.2025. године)
- Appellate case
- Кж2По1-8/25
- Decision date
- 18.02.2025.
- Bulletin
- 1/2025
- Printed pages
- 152–153
- Citation
- Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2025, стр. 152–153
Из образложења
Прикажи образложењеСакриј образложење
Решењем Вишег суда у Краљеву – Посебно одељење за сузбијање корупције К-По4. 32/23 од 28.01.2025. године, на основу одредбе чл. 425. ст. 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), укинут је притвор против окривљеног A.A. одређен решењем Вишег суда у Краљеву – Посебно одељење за сузбијање корупције Кпп-По4 26/24 од 10.04.2024. године, остављен на снази решењем ванпретресног већа Вишег суда у Краљеву – Посебно одељење за сузбијање корупције Кв-По4 48/24 од 31.05.2024. године, који је продужаван решењима ванпретресног већа Вишег суда у Краљеву – Посебно одељење за сузбијање корупције Кв-По4 59/24 од 28.06.2024. године, Кв-По4 67/24 од 23.08.2024. године, Кв-По4 88/24 од 21.10.2024. године и Кв-По4 106/24 од 19.12.2024. године и одређено да се окривљени има одмах пустити на слободу.
Како је у конкретном случају донета и објављена неправноснажна пресуда Вишег суда у Краљеву-Посебно одељење за сузбијање корупције К-По4 32/23 од 26.12.2024. године, а ожалбено решење донето од стране председника већа-судије, а не од стране ванпретресног већа, у смислу одредбе чл. 425а. ст. 3. ЗКП, то је и по налажењу Апелационог суда, а како се то основано истиче и у жалби јавног тужиоца, суд који је донео побијано решење био непрописно састављен, с обзиром на то да се у конкретном случају одлучивало о продужењу притвора против окривљеног након објављивања првостепене пресуде, те је о истом морало одлучивати веће из чл. 21. ст. 4. ЗКП.