ЗАКОНИТОСТ ДОКАЗА
Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.
(члан 16 став 1 Законика о кривичном поступку)
Исказ сведока који је у претходном поступку поступао као бранилац окривљеног, на околност поступања полицијских службеника према окривљеном, није незаконит доказ, у смислу одредбе члана 93. став 1. тачка 3. ЗКП, јер се бранилац није изјашњавао о ономе што му је окривљени као своме браниоцу поверио.(пресуда Основног суда у Брусу 1К. бр. 143/2021 од 09.10.2024. године и пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Кж1-141/25 од 11.04.2025. године)
- Appellate case
- Кж1-141/25
- Decision date
- 11.04.2025.
- Bulletin
- 1/2026
- Printed pages
- 207–208
- Citation
- Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2026, стр. 207–208
Из образложења
Прикажи образложењеСакриј образложење
Пресудом Основног суда у Брусу 1К. бр. 143/2021 од 09.10.2024. године, окривљени А.А., оглашен је кривим због кривичног дела из члана 204 став 2 у вези става 1 Кривичног законика (КЗ) и осуђен на казну затвора у трајању од 5 (пет) година, коју да издржи по правноснажности пресуде.
Бранилац у жалби не конкретизује због чега налази да је исказ сведока А.Б., припадника ПС Брус, у конкретном случају незаконит доказ, изузев паушалних навода да је овај сведок по природи професије заинтересован за осуду окривљеног, које наводе овај суд није могао прихватити. Са друге стране, сведок А.Ц., се изјашњавао на околност поступања полицијских службеника према окривљеном приликом испитивања у претходном поступку, при чему се није изјашњавао о другим околностима које му је окривљени тада поверио, тако да се не ради о лицу које је искључено од дужности сведочења, у смислу одредбе члана 93 став 1 тачка 3 ЗКП.