ОБАВЕЗА ОДРЖАВАЊА ПРИПРЕМНОГ РОЧИШТА
Legal statement prepared by Janko Munjić and published in the Bulletin of the Appellate Court in Kragujevac. Source-facing text is reproduced as published; normalised metadata is used only for archive search and classification.
(члан 346 став 3 Законика о кривичном поступку)
Не постоји апсолутна обавеза одржавања припремног рочишта у редовном кривичном поступку, с обзиром да је одредбом члана 346. став 3. ЗКП прописано да ће председник већа наредбом одредити главни претрес ако је оптужница подигнута за кривично дело за које је прописана казна затвора до дванаест година и ако сматра да с обзиром на прикупљене доказе, спорна чињенична и правна питања или сложеност предмета одржавање припремног рочишта није потребно.(пресуда Вишег суда у Крушевцу К 17/25 од 12.08.2025. године и пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Кж1-474/25 од 08.10.2025. године)
- Appellate case
- Кж1-474/25
- Decision date
- 08.10.2025.
- Bulletin
- 1/2026
- Printed pages
- 225–226
- Citation
- Билтен Апелационог суда у Крагујевцу, бр. 1/2026, стр. 225–226
Из образложења
Прикажи образложењеСакриј образложење
Пресудом Вишег суда у Крушевцу К 17/25 од 12.08.2025. године, окривљени А.А., оглашен је кривим због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика, за које кривично дело му је утврђена казна затвора у трајању од 8 (осам) година и продуженог кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. Кривичног законика у вези члана 61. став 4. Кривичног законика, за које кривично дело му је утврђена казна затвора у трајању од 7 (седам) година и 6 (шест) месеци, па је осуђен на јединствену казну затвора у трајању од 15 (петнаест) година, у коју му се има урачунати време проведено у притвору, почев од 30.01.2024. године, до упућивања у Завод за извршење кривичних санкција.
Жалбом браниоца окривљеног се указује да је првостепена пресуда захваћена битном повредом одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 3. ЗКП, јер првостепени суд, по виђењу браниоца, у току главног претреса није применио одредбу члана 346. ЗКП, што је било од одлучног утицаја на доношење законите и правилне пресуде. Наиме, бранилац истиче да се сходно овој одредби припремно рочиште мора увек одржати, као и да је неодржавање истог било од одлучног утицаја на доношење побијане пресуде.
Апелациони суд налази да су неосновани жалбени наводи браниоца окривљеног којима се указује да је првостепена пресуда захваћена битном повредом одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 3. ЗКП, имајући у виду да је одредбом члана 346. став 3. ЗКП прописано да ће председник већа наредбом одредити главни претрес ако је оптужница подигнута за кривично дело за које је прописана казна затвора до дванаест година и ако сматра да с обзиром на прикупљене доказе, спорна чињенична и правна питања или сложеност предмета одржавање припремног рочишта није потребно. Притом, овај суд налази да неодржавање припремног рочишта у конкретном случају није имало одлучни значај на доношење законите и правилне пресуде, због чега су супротни жалбени наводи браниоца оцењени, као неоснован.