УПОЗНАВАЊЕ СА САДРЖИНОМ ОПТИЧКОГ СНИМКА

Решењем Основног суда у Чачку Кв.бр.328/25 од 27.10.2025. године, потврђена је оптужница јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Чачку Кто.бр.224/25 од 09.10.2025. године, поднета против окривљеног А.А., због кривичног дела напад на службено лице у вршењу службене дужности из члана 323. став 3. у вези става 1. Кривичног законика.

Првостепени суд је побијаним решењем потврдио оптужницу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Чачку Кто.бр.224/25 од 09.10.2025. године, са образложењем да је предметна оптужница састављена у складу са одредбом члана 332. ЗКП, јер иста нема недостатака и садржи све прописане елементе, као и да докази који су прикупљени током фазе истражног поступка дају довољно основа за закључак да постоји оправдана сумња да је окривљени А.А., извршио кривично дело које је предмет оптужбе, односно да оправдана сумња у конкретном случају произилази из материјалних доказа наведених на страни 2. пасус други образложења побијаног решења, те да у конкретном случају није потребно боље разјашњење ствари како би се испитала основаност предметне оптужнице.

Одредбом члана 323. став 3. у вези става 1. Кривичног законика је прописано да кривично дело напад на службено лице у вршењу службене дужности врши онај ко нападне или прети да ће напасти службено лице у вршењу послова јавне или државне безбедности.

Одредбом члана 303. став 1. ЗКП је прописано да је јавни тужилац дужан да осумњиченом који је саслушан и његовом браниоцу омогући да у року довољном за припремање одбране размотре списе и разгледају предмете који служе као доказ, као и да се, у случају да је више лица осумњичено за кривично дело, разматрање списа и разгледање предмета који служе као доказ може одложити док јавни тужилац не саслуша последњег осумњиченог који је доступан, док је одредбом члана 303. став 2. ЗКП прописано да ће, након разматрања списа и разгледања предмета, јавни тужилац позвати осумњиченог и његовог браниоца да у одређеном року ставе предлог за предузимање одређених доказних радњи.

Имајући у виду цитиране законске одредбе, Апелациони суд налази да се основано жалбом браниоца окривљеног А.А., указује да је јавни тужилац на сопствени начин интерпретирао видео записе са сигурносних камера, иако из списа предмета произилази да исти нису репродуковани сходном применом одредбе члана 405. став 2. ЗКП, као и да инкриминисане радње окривљеног А.А., нису на јасан начин доведене у везу са видео записима са сигурносних камера.

Поред тога, Апелациони суд налази да се основано жалбом браниоца указује да у предметном кривичном поступку није поступљено у складу са обавезом прописаном одредбом члана 303. став 1. и 2. ЗКП, с обзиром да се из списа предмета не може утврдити да је јавни тужилац окривљеном и његовом браниоцу, након саслушања окривљеног, омогућио да разгледају списе предмета и предмете који служе као доказ, односно да их је након тога позвао да у одређеном року ставе предлог за предузимање одређених доказних радњи, а како то налаже цитирана законска одредба.